久久久一级视频,欧美a级一区二区,国产一区二区三区四区五区入口,日韩欧美视频网站,久久精品在线免费视频,久久夜色精品国产噜噜av,亚洲精品综合一区二区

湖南法治報訊（全媒體記者 伏志勇 通訊員 陳定波 向波勇）目前，網(wǎng)約車現(xiàn)已成為公眾出行的主要交通方式之一，網(wǎng)約車因交通事故受損無法營運(yùn)，致使車輛“誤工”，需要賠償損失嗎？損失又該由誰來承擔(dān)？近日，株洲市石峰區(qū)人民法院審理了一起機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛案件。

陳師傅是一名網(wǎng)約車駕駛員，駕駛的車輛為一輛新能源小型轎車。今年2月10日，車子行駛至株洲市石峰區(qū)云田鎮(zhèn)云水路時，被林某駕駛的小型面包車追尾，致使網(wǎng)約車受損。經(jīng)交警認(rèn)定，本次事故中，林某承擔(dān)事故全部責(zé)任。事故發(fā)生后，陳師傅將車輛送往修理廠維修，維修費用已由保險公司支付。但該事故造成車輛維修14天的停運(yùn)損失，林某和保險公司均拒賠。

6月份，陳師傅將林某和保險公司訴至法院，要求林某和保險公司承擔(dān)車輛停運(yùn)損失4000元，并提供了車輛維修記錄、事故發(fā)生前的滴滴收入明細(xì)。林某認(rèn)為自己的車輛在保險公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險和機(jī)動車商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期內(nèi)，應(yīng)由保險公司進(jìn)行賠償。保險公司則認(rèn)為停運(yùn)損失屬于保險合同約定的免責(zé)事項，保險公司不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。另查明林某為其車輛在保險公司處投保交強(qiáng)險和商業(yè)三者險，《機(jī)動車商業(yè)保險條款》約定：“被保險機(jī)動車發(fā)生意外事故，致使任何單位或個人停業(yè)、停駛等造成的損失以及其他各種間接損失，保險人不負(fù)責(zé)賠償?！痹摋l款用加黑加粗的字體對投保人作出了提示。《機(jī)動車商業(yè)保險/機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險投保單》投保人聲明載明：“保險人已向本人詳細(xì)介紹并提供了投保險種所適用的條款，并對其中免除保險人責(zé)任的條款（包括但不限于責(zé)任免除、免賠率與免賠額、投保人被保險人義務(wù)、賠償處理、通用條款等），以及特別約定的內(nèi)容及其法律后果向本人作了明確說明，本人已充分理解并接受上述內(nèi)容”。投保人林某進(jìn)行了電子簽名確認(rèn)。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，首先，陳師傅所主張的停運(yùn)損失系間接損失，不計入交強(qiáng)險賠償范圍。關(guān)于商業(yè)三者險是否賠付的問題，《中華人民共和國保險法》第十七條第二款規(guī)定：“對保險合同中免除保險人責(zé)任的條款，保險人在訂立合同時應(yīng)當(dāng)在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力?！?/p>

《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國保險法>若干問題的解釋（二）》第十一條第一款規(guī)定：“保險合同訂立時，保險人在投保單或者保險單等其他保險憑證上，對保險合同中免除保險人責(zé)任的條款，以足以引起投保人注意的文字、字體、符號或者其他明顯標(biāo)志作出提示的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其履行了保險法第十七條第二款規(guī)定的提示義務(wù)”；第十三條第二款規(guī)定：“投保人對保險人履行了符合本解釋第十一條第二款要求的明確說明義務(wù)在相關(guān)文書上簽字、蓋章或者以其他形式予以確認(rèn)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定保險人履行了該項義務(wù)。但另有證據(jù)證明保險人未履行明確說明義務(wù)的除外”。

本案中，保險公司提供的證據(jù)足以證明其對投保人履行了提示和明確說明義務(wù)，免責(zé)條款有效，保險公司應(yīng)在商業(yè)險范圍內(nèi)免除對停運(yùn)損失的保險責(zé)任，故陳師傅停運(yùn)損失應(yīng)由侵權(quán)人即林某承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于停運(yùn)損失，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十二條的規(guī)定，因道路交通事故造成依法從事貨物運(yùn)輸、旅客運(yùn)輸?shù)冉?jīng)營性活動的車輛，因無法從事相應(yīng)經(jīng)營活動所產(chǎn)生的合理停運(yùn)損失，當(dāng)事人請求賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持。因?qū)嶋H停運(yùn)損失應(yīng)扣除必要的運(yùn)營成本，法院酌情參照上一年度城鎮(zhèn)私營單位就業(yè)人員交通運(yùn)輸行業(yè)年平均工資支持停運(yùn)損失2262.2元（161.8元/天×14天），遂判決林某向陳師傅支付停運(yùn)損失2262.2元。

法官說法

停運(yùn)期間的經(jīng)濟(jì)收入，屬于一種可期待的財產(chǎn)利益，因市場行情、經(jīng)營者的具體情況而變化。被侵權(quán)人主張停運(yùn)損失，屬于車輛停運(yùn)給當(dāng)事人造成的間接損失，不屬于機(jī)動車本身的直接損失，保險合同一般會約定保險公司對此不承擔(dān)賠付責(zé)任。此損失系因交通事故產(chǎn)生的合理損失，應(yīng)由侵權(quán)人賠償。具體計算停運(yùn)損失數(shù)額時，需綜合考慮運(yùn)營成本、運(yùn)營收入等因素，建議廣大網(wǎng)約車車主依法運(yùn)營、安全駕駛，并對日常營運(yùn)收入相關(guān)記錄留存，如若發(fā)生類似糾紛，可作為確定停運(yùn)損失金額的證據(jù)。

作者：陳定波 向波勇

責(zé)編：劉惠明

一審：曾金春

二審：伏志勇

三審：萬朝暉

來源：湖南法治報